Non capisco come dimostrare se la proposizione è vera per n+1,perché con n=1 mi è riuscito, potete aiutarmi per favore??
Non capisco come dimostrare se la proposizione è vera per n+1,perché con n=1 mi è riuscito, potete aiutarmi per favore??
parti dalla prima:
$2+2^2+2^3+2^4+...+2^n=2(2^n-1)$
Si procede così:
per $n=1$ è vera? Risposta si, perchè $2=2*(2^1-1)=2*(2-1)=2$
Allora la si suppone vera per un generico $n$, va dimostrata per $n+1$
Quindi sappiano che per un certo $n$, è vero che
$2+2^2+2^3+2^4+...+2^n=2(2^n-1)$
dobbiamo dismostrare
$2+2^2+2^3+2^4+...+2^n+2^{n+1}=2(2^{n+1}-1)$
Lavoriamo sulla parte "a sinistra" dell'uguale; usando l'uguaglianza che sappiamo vera per $n$:
$2+2^2+2^3+2^4+...+2^n+2^{n+1}=2(2^n-1)+2^{n+1}$
ma quindi, mettendo in evidenza un $2$:
$2(2^n-1)+2^{n+1}=2(2^n-1+2^n)$
e dato che $2^n+2^n=2*2^n=2^{n+1}$
si conlcude che la parte sinistra dell'uguale è pari a:
$2(2^n-1)+2^{n+1}=2(2^n-1+2^n)=2(2^{n+1}-1)$
e quindi confrontandolo con la parte destra si vede che l'espressione è identica e pertanto è dimostrata.
cvd.
Il procedimento per induzione funziona sempre così: si prova per $n=1$, lo si suppone valido per $n$ e sapendo questo va dimostrata la validità per $n+1$
la 99 si fa esattamente nel solito modo. dobbiamo dimostrare che
$\frac{1}{2}+\frac{2}{2^2}+...+\frac{n}{2^n}+\frac{n+1}{2^{n+1}}=2-\frac{n+3}{2^{n+1}}$
quindi, usando il fatto che
$\frac{1}{2}+\frac{2}{2^2}+...+\frac{n}{2^n}=2-\frac{n+2}{2^{n}}$
si scrive:
$2-\frac{n+2}{2^{n}}+\frac{n+1}{2^{n+1}}=2-\frac{n+3}{2^{n+1}}$
Si semplifica il 2 e resta:
$-\frac{n+2}{2^{n}}+\frac{n+1}{2^{n+1}}=-\frac{n+3}{2^{n+1}}$
lavorando sulla parte sinistra:
$\frac{-2(n+2)+n+1}{2^{n+1}}=\frac{-n-3}{2^{n+1}}=-\frac{n+3}{2^{n+1}}$
come si vede è uguale alla parte destra, quindi dimostrato.
@sebastiano questa che ha fatto lei mi è riuscita, io ho segnato la 99
@sebastiano per la 99 avevo scritto che non capivo come dimostrare quando è vera per n+1 perché ho già dimostrato come viene per n=1.
Dimostrare per induzione che
99) Σ [k = 1, n] k/2^k = 2 - (n + 2)/2^n
------------------------------
A) Passo preliminare
* (a(0) = 0) & (a(k + 1) = a(k)/2 + 1/2^(k + 1)) ≡ a(k) = k/2^k
* Σ [k = 1, n] k/2^k = Σ [k = 0, n] a(k) = 2 - (n + 2)/2^n
------------------------------
B) PASSO BASE (per n = 0)
* Σ [k = 0, 0] a(k) = 2 - (0 + 2)/2^0 = 2 - 2 = 0 ≡ VERO
------------------------------
C) PASSO INDUTTIVO (per n > 0)
---------------
C1) Ipotesi induttiva
* Σ [k = 1, n] k/2^k = 2 - (n + 2)/2^n ≡ VERO
---------------
C2) Dimostrazione
Sostituendo (n + 1) ad n nei due membri si deve ottenere un'identità.
Nel primo membro si applica l'ipotesi induttiva.
* Σ [k = 1, n + 1] k/2^k = 2 - (n + 1 + 2)/2^(n + 1) ≡
≡ Σ [k = 1, n] k/2^k + (n + 1)/2^(n + 1) = 2 - (n + 3)/2^(n + 1) ≡
≡ 2 - (n + 2)/2^n + (n + 1)/2^(n + 1) = 2 - (n + 3)/2^(n + 1) ≡
≡ 2 - 2*(n + 2)/2^(n + 1) + (n + 1)/2^(n + 1) = 2 - (n + 3)/2^(n + 1) ≡
≡ 2 - (2*(n + 2) - (n + 1))/2^(n + 1) = 2 - (n + 3)/2^(n + 1) ≡
≡ 2 - (n + 3)/2^(n + 1) = 2 - (n + 3)/2^(n + 1) ≡
≡ VERO
QED
@exProf se mi posso permettere un piccolissimo appunto, nell'esercizio 99 è specificato che $n$ appartiene ai naturali privati dello 0 (fra l'altro i naturali già non contengono lo 0), quindi il passo base andrebbe fatto per $n=1$. Sei d'accordo?
L'ho fatto apposta! Essendo stupida la limitazione l'ho trascurata, ma senza farlo rilevare ad Alessia che già pare acidula di suo; qualche giorno addietro @Dany_71 mi ha detto che è meglio non sfruculiare un vespaio a proposito di un caso del genere. Del resto ho già evidenziato più d'una volta la mia pessima opinione sui danni causati agli alunni dai libri di testo raffazzonati.
@exProf beh mi ferisce il fatto che voi pensiate che io sia acidula essendo che non mi conoscete, non penso di essere stata scortese nei vostri confronti, semplicemente prima di fare un esercizio di una tipologia vorrei soltanto un esercizio guida per capire come fare tutti gli altri, in più, anche se non avete detto riguardo n=1 lo avevo già capito. Spero che non prendiate questo commento come un attacco nei vostri confronti, ma non è così.